Projections de population locales à l’occasion de la refonte d’Omphale :

• prendre une photo locale d’un sous-jacent démographique ;
• faire évoluer ce sous-jacent.

Différentes possibilités d’évolutions :

• parallélement à la tendance nationale (hypothèses standards) ;

• convergence vers la moyenne nationale (Eurostat : moyenne européenne).

Comment savoir quelle hypothèses faire ?

• Impossible de connaître le futur : comment sera la fécondité en 2070 ?

• Mais possible de regarder le passé : comment était la fécondité en 1980 ?

Objectifs :

• objectiver et mesurer une éventuelle convergence démographique ?

• offrir un cadre standard à tous les départements pour savoir dans quelle mesure l’hypothèse standard s’applique à eux.

Méthode :

• Deux indicateurs démographiques indépendants de la structure de la population : EV et l’ICF ;

• regarder sur longue période (~ 40 ans), comment ces indicateurs ont évolués par rapport à la moyenne nationale ;

• sur le champ de la France métropolitaine.

Modélisation linéaire suivante :

\[(ICF_{dep,t}- ICF_{Fce,t})= \alpha + \beta t +\epsilon_t \] \[\rho_{DEP}=-\frac{\beta}{\overline{(ICF_{dep,t}- ICF_{Fce,t}}_{\phantom{1} t\le 1990})}\]

Lorsque l’estimation de \(\beta\) est non significative, on force \(\rho\) à \(0\), pour se concentrer sur les valeurs significatives, convergentes (\(\rho >0\)) ou divergentes (\(\rho <0\)). Plus \(\rho\) est grand, en valeur absolue, plus la vitesse est rapide.

• Analyser les migrations ? Indice conjoncturel de migration

• Comment combiner/“additionner” les approches ?

• Quels sont les explications aux phénomènes observés : augmentation des migrations qui lissent les spécificités locales ou harmonisation culturelle (tabagisme) ?

• Travailler en longitudinal : suivi des individus nés dans un département, quelles que soient ses migrations ultérieures ?

• Robustesse de l’analyse : en découpant en 2 périodes de 20 ans, observe-t-on la même conclusion départementale ? (non)